Follow by Email

вторник, 6 января 2015 г.

Истина как субъект общественных отношений и источник благополучия.





Все мы являемся субъектами социального действа, в результате которого в мире воплощаются правда или ложь. Правда это то, что возвышает человека, делает его лучше, гуманней и человечней. Ложь, особенно безнаказанная, питает страх и отчаяние, пробуждает в человеке низменные проявления и пороки. Стремление к правде открывает широкие потенциалы общества и даёт полноту бытия, попустительство лжи лишает общество таких потенциалов и обесчеловечивает людей.

Каждый по своему воспринимает эти две категории – правду и ложь. Кто-то скажет, что лучше ласковой лжи беспощадная правда, кто-то скажет, что бывает и ложь во благо. На мой взгляд, это риторическая игра, которая, конечно же, имеет право на существование, но мне представляется, что правду следует воспринимать как результат проявления истины, будь то в научных исследованиях или общественных отношениях, а ложь как заблуждение (отдаление от истины), будь то ошибочное или преднамеренное.

Однако, обо всём по порядку, то есть об истине.

В сознании всех, кто получил классическое советское образование, была сформирована фундаментальная основа научной картины мира, из которой следует, что истина – это то, что можно проверить на практике и то, что в ходе повторения опыта в равных условиях его проведения даёт одинаковый результат. В общем, что истина это объект, который изучает человек, посредством навыка познания. Человек берёт в свои руки объект (истину) или его часть и начинает исследовать, формируя свои представления о нём. Когда представление об этом объекте в виде неких постулатов и закономерностей ничего нового привнести уже не может, человек (вроде бы как) достиг истинного представления о предмете, то есть – познал истину.

Что тут возразишь? Яблоко падает с ускорением, вода течёт, волна колеблется и затухает, сила действия равна силе противодействия, вещество состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц, электроны имеют свои геостационарные орбиты и при переходе с одной на другую излучают или поглощают квант энергии, а все тела во вселенной взаимодействуют друг с другом не только при соприкосновении, но и посредством полей. В общем, всё это можно пощупать руками, рассмотреть в микроскоп или телескоп, измерить или описать в виде формулы.

Одним словом – объект.

Сколько же всяческих благ принесло человеку научное познание мира, а истины как объекта! Колесо, с помощью которого тяжести можно перевозить, а не переносить. Рычаг, которым можно перевернуть весь мир, была бы только точка опоры. Электрическая энергия, радио, телевидение, интернет, чего только нет! В общем, позабыты хлопоты, остановлен бег, вкалывают роботы, а не человек.

С живой природой тоже всё более или менее понятно. Лягушку можно препарировать и посмотреть, как она устроена. Проанализировав различные живые организмы, от простейшей одноклеточной инфузории туфельки до млекопитающих можно обнаружить общие и частные признаки, квалифицировать весь живой мир на животный и растительный, а их представителей на виды, подвиды и семейства. Но, уже здесь начинают возникать интересные вопросы об истине. И первый из них, – что стало первопричиной того, что в такой разнообразной, но, всё же, неживой природе, среди разнообразного вещества неорганической химии стала появляться химия органическая в виде живой клетки, которая вбирает в себя вещества из неживой природы, поглощает электромагнитную энергию, растёт и, о чудо! – делится на две самостоятельные субстанции, которые продолжают свой рост и размножение! А исследование ДНК клетки? – это же целый космос! Как эти самые кирпичики из аминокислот воспроизводят сложные живые организмы?

Ещё более сложные вопросы об истине возникают, когда начинаешь исследовать мир социальный, то есть человека и общество людей. Вот уж где парадоксы следуют за парадоксами, только диву остаётся даваться. Сколько тысяч лет насчитывает разумная жизнь на нашей планете, сколько поколений людей изучали и выстраивали общественные отношения, а человек так и не научился жить в мире и согласии, как с самим собой, так и с другими людьми. Конечно, гуманитарии сразу заметят, что социальная наука имеет дело не с объектом, а с субъектом, который обладает собственной волей, потребностями, а, следовательно, интересами и, что в изменяющихся условиях внешней среды поведение человека особенно подвижно, что социальные законы это не застывший камень, а процесс, имеющий внутреннюю логику своего развития и, что в различные времена и на различных этапах развития человеческого общества эти самые социальные законы могут и действовать различно. Тем не менее, вопрос о том, что же такое истина, и истинны ли научные представления человека о ней? – остаётся открытым.

Поиски ответа на этот вопрос, когда то, побудили меня познакомиться с таким явлением человеческой жизни как религия. В отличие от научного (рационального) познания мира это явление основано на чувственном (иррациональном) познании мира и человека в нём и то же имеет свою логику и историю развития. Если коснуться этой темы в самых общих словах, то история развития и распространения религиозных учений имеет одну общую тенденцию – все эти учения, либо локализовались в кругу какой-либо этнической группы людей, либо распространялись силой завоевания одних народов другими. Есть правда и одно исключение, когда религиозное учение не локализовалась внутри одной этнической группы и не распространялось силою завоевания одного народа другим, более того, рождение и распространение этой религии началось с истребления людей её исповедовавших. Парадокс! Людей (носителей этого религиозного знания) другие люди уничтожали, а религиозное знание распространялось.

Поставив себе цель поразмышлять об истине светским языком, я преднамеренно воздержусь от того, чтобы называть эту религию. Кто знает, тот и так знает, а кто захочет узнать у того есть возможность узнать это самостоятельно и сложить о предмете своё собственное представление. Моё же знакомство с этим религиозным учением привело меня к следующей мысли, – а что если ту научную картину мира, которой меня щедро одарила советская система образования обогатить одним постулатом. Как когда-то Лобачевский взял и допустил, что параллельные прямые имеют общую точку, так и я для более полного исследования связи истины и благополучия людей предлагаю хотя бы на мгновение представить, что истина не объектна, а субъектна. То есть, обладает собственной волей и способна воздействовать на объекты и субъекты мира по своему усмотрению.

При первой попытке такое представить может стать страшновато. Ну как же, мир такой огромный, в нём действуют такие гигантские энергии, которые можно воспринимать только на расстоянии миллионов километров, иначе сгоришь! А тут ещё оказывается, что этот окружающий мир обладает собственной волей и если что не так, прихлопнет тебя как муху, и всё.

Но, если набраться смелости и переждать пару мгновений с этой новой (обогащенной) картиной мира и представлением об Истине как о Субъекте, то может придти более здравая мысль. Раз Истина субъектна, то, наверное, с ней можно выстроить товарищеские отношения или даже подружиться?

Это же так здорово иметь в друзьях такую огромную и сильную Истину! Можно хулигана Витьку из соседнего двора не боятся, или начальника на работе, что премии может лишить, или конкурента в бизнесе, который норовит оттяпать твою долю на рынке. Ты ко мне не лезь, я сейчас Истину позову, Она тебе так накостыляет! Мало не покажется!

Согласитесь, уже не так страшно думать, что Истина не объект, как камень, а субъект как человек. Только сразу возникает вопрос, – а я то, сам, чего хорошего могу предложить для дружбы с Истиной? Да и Истина ли как человек, а не человек ли как Истина?

Может возникнуть и другой вопрос, а что если хулиган Витька из соседнего двора, начальник на работе, что премии может лишить или конкурент в бизнесе, который норовит оттяпать твою долю на рынке, уже подружились с Истиной и они ополчились против тебя? В таком случае, может лучше не заморачиваться, а то так не известно до чего можно додуматься. Может оставить в покое две параллельные прямые, пусть не будет у них общей точки пересечения, а истина останется объектом, который можно использовать в соответствии со своими потребностями.

Но можно пойти по другому пути и представить, что Истина вовсе не как человек, а в тысячу, в миллион, в бесконечное число раз совершеннее человека, что Истина сотворила этот мир и человека и, что любит этот мир и человека в нём самой тёплой отеческой любовью. Что Она (Истина) создала всех нас людей по своему образу и подобию, предоставив свободу научного (рационального) и религиозного (иррационального) познания мира. И что, единственное, чего от нас ждёт Истина, что мы обнаружим самые ценные навыки своей сущности и проявим своё живое чувство любви к Истине, а в делах своих мирских друг к другу.

У оппонентов этого представления об Истине возражения, как правило, выстроены так: как же можно утверждать, что мир и человек кем-то созданы, да ещё по-отечески любимы Творцом, когда в мире полным полно болезней, страданий, вражды, ненависти и жестокости? Ответ на эти и подобные им вопросы уже давным-давно дали люди куда лучше и мудрее чем я, для краткости я лишь повторю их слова своим языком. Любовь это всегда доверие и свобода воли, а уж как этим доверием и своей свободой воспользуются возлюбленные – зависит всецело от них. Тот – Кто любит, любит всех самой светлой любовью, не взирая на ошибки и заблуждения своих возлюбленных, долго терпит эти ошибки и заблуждения, а наказания посылает только тогда, когда ситуация безнадёжна и только боль и страдания, как горькое лекарство, способны спасти людей от гибели.

Такая вот аксиома жизни.

Как же связаны между собой благополучие в человеческом обществе и это обогащённое представление об Истине? Что следует учесть, конструируя правовую систему государства и проводя в жизнь социальную политику?, которая и призвана отвечать за наше общее благополучие.

Правовая система государства берёт своё начало и получает дальнейшее развитие в различных видах общественных отношений из некой системы юридических постулатов (догм), так же, как любая точная наука берёт своё начало из системы аксиом. Но, в отличие от точных наук (где субъективное мнение человека всегда имеет дело с объективными обстоятельствами, от его личной воли никак не зависящими) правовая наука, как и другие гуманитарные науки, всегда имеет дело с субъективными интерпретациями (зависящими от множества социальных обстоятельств и внешней воли субъекта исследуемого социального действа). Это значит, что выводы исследователей гуманитарной сферы всегда соприкасаются с чьим-то интересами (соответствуют или противоречат им), будь-то хулиган Витька из соседнего двора, начальник на работе или конкурент на рынке, а устоит ли исследователь в истине перед «хулиганом Витькой» или начнёт прятать собственные мысли «блуждая в полутонах», смешивая белое с чёрным, а правду с ложью, зависит от его личной воли (или её отсутствия).

Тем не менее, как бы там не было около четверти века назад (когда конструировалась та правовая система Российской Федерации, с которой мы имеем дело сейчас), но её основу составляют юридически установленные высшие ценности государства, сердцевиной которой провозглашены права и свободы граждан (так называемые общепризнанные ценности). Нужно отметить, что свою историю права и свободы (в качестве «общепризнанных высших ценностей») начали относительно недавно, с принятия в одном вновь образованном государстве документа под названием «Билль». Этот билль (в качестве учения людям о том, что такое хорошо, а что такое плохо) начал распространятся так же, как и одно исключительное религиозное учение, упомянутое ранее, вне этнических и государственных границ, но, в отличие от того религиозного учения, посредством силового принуждения, а иногда и военного вмешательства в дела различных государств.

Хорошо это или плохо? Вопрос. Чтобы подумать над ответом, давайте отвлечёмся на минутку и представим, что Святой князь Владимир, тысячу с лишнем лет назад, из похода на Византию привёз на Русь не Благую Весть, а законодательный акт, который высшими ценностями древней языческой Руси устанавливал бы права и свободы граждан.

Забавно звучит?

А, если представление о правах и свободах граждан как о высших ценностях государства истинно, то почему совершенно другие ценности, основанные на коллективном (а правильнее сказать Соборном) образе жизни людей, позволили нашим предкам объединиться и построить самую большую страну? И не мутит ли тут воду «хулиган Витька» или конкурент на рынке, чтобы оттяпать нашу долю, пиаря ложные «высшие ценности»?

Бесспорно, права и свободы имеют ценность, да и согласно Истине, которую для Руси открыл Святой князь Владимир, человек сотворён свободным. Но, вот является ли это обстоятельство высшей ценностью? И, нет ли для жизни и благополучия людей ценностей куда более высоких? – вопрос, как говорится, открытый. Следовательно, и действующая у нас правовая аксиома о высшей ценности прав и свобод человека, не бесспорна и подлежит переосмыслению. Лично я считаю, что высшими ценностями в обществе и государстве являются не права и свободы человека, а некоторые качества людей. Например, умение слышать собеседника, проявлять чувство такта, оказывать помощь и взаимовыручку. Если это в обществе есть, то это действительно ценно, во всяком случае, по судам, отстаивая права и свободы, мотаться не нужно, а свободное от сутяжничества время можно использовать с пользой для себя, своей семьи и страны в целом.

Вот представьте себе, что в конституции Украины высшими ценностями были бы провозглашены и установлены умение слышать собеседника, чувство такта в общении между людьми и взаимовыручка. Тогда бы вежливые украинские человечки имели юридические основания нейтрализовать депутатов беснующейся Рады, и навести порядок в стране.

Да и в нашей отечественной правовой системе такие высшие государственные ценности были бы весьма полезны. При этом следует иметь в виду, что Истина как Субъект общественного бытия проявляет своё действо через субъекты общественных отношений, то есть через людей, поступающих по правде (действующих согласно Истине). Более того, если человек поступает не по правде, то поступает по лжи, и ложь становится субъектом общественных отношений. С чем связывает своё благополучие человек, с Истиной (Правдой) или ложью, зависит от самого человека. Задача общества и государства, в этой связи, задать правильные (истинные) ориентиры, протянуть руку помощи тому, кто допустил ошибку по незнанию (собирается или только встал на скользкую дорожку жизни по лжи).

Подобная практика, на мой взгляд, могла бы стать хорошей профилактикой уголовных преступлений и в значительной мере способствовала бы предотвращению всех юридически наказуемых деяний. В конце концов, что важнее – неотвратимость наказания или правомерность поведения участников общественных отношений? Что для нас ценнее, чтобы преступник получил возмездие или отказался от преступных намерений?

Юристы, наверняка, заметят, что неотвратимость наказания имеет своё профилактическое значение, и будут отчасти правы. Но, мы ведём речь не о защите прав, а о благополучии общества, ведь тюрьма, как известно, ещё никого лучше не сделала. Да и что это за благополучие такое, когда обеспечение надлежащих норм поведения осуществляется исключительно посредством дубинки неотвратимости наказания?

Нет ли в таком «благополучии» изъяна?

Мнения на этот счёт могут быть разные, я же исхожу из того, что дедовский опыт не менее ценен, чем более молодые плоды человеческой мысли, и потому правам и свободам на олимпе высших ценностей в Российской Федерации надлежит потесниться. Тем более, в послании Президента России Федеральному Собранию (в рамках юридически установленных полномочий) заявлено о традициях духовной жизни, которая, цитирую: «раз и навсегда объединила» наших предков и дала возможность создать своё государство, помогала созидать прекрасное в мирное время и противостоять супостату в трудную годину.

Эти традиции и есть высшая ценность России. Однозначно никак не менее ценная, чем общепризнанные права и свободы граждан. Свобода это, в том числе, возможность заблуждения (право на ошибку), как такая возможность может быть ценнее Истины? Особо рьяные ценители прав и свобод заявят, что действующее законодательство допускает свободу совести и религиозной жизни, я же считаю, что государство должно не санкционировать духовную традицию предков, ставшую основой нашей государственности, а блюсти её в повседневной жизни как высшую ценность.

Именно так наше общество сможет приблизиться к тому, чтобы, если уж не победить ложь, то хотя бы ослабить её позиции и в большей мере жить по правде, а Истина в наиболее полной форме станет Основой благополучия наших общественных отношений, ведь чем ближе общество в своих отношениях к источнику блага, тем правильней его путь.

В начале было слово, и в нашей государственной жизни теперь, как и тысячу лет назад, это слово произнесено высшим должностным лицом. Усвоим ли мы это слово? Воспримем ли его как высшую ценность и главный ориентир? Вот в чем вопрос.

Комментариев нет:

Отправить комментарий